>>1130491 Ты ошибаешься друг к небольшом ньюансе. Что цари-то были сами вполне хрестеанами и даже парой первосвищеннеками. Это и была церкавь. И ничево, не мишало ваевать, как и сома церкавь пастаянна с сабой сама ваюет. Даже в адной апщине часто ссоры. Паэтаму церкавь и гасударство это была адна бальшая церкавь. Все равно ни проканало. Не пришол Христос и всех не спасли даже от войн банальных при всьом желании верующих цорей не смогли уберечь паству свайу, патаму што, видать, Бога нет. Так што думать в таком дискурсе эта проигрыш браток. Шиза. То шо ты скозал спровелливо разве што лля советскаво саюза, и то токмо патамуша это и есть следствие церковная палитеки верующих цорей Россеи и Ойропы. Ане все быле родственнеке и друганы, и ништо не мешало им калбасить народы друг ап друга галавой ап стену. Как гаваревал великей француз (не то шо щас соя) Вальтерьян про одного гинерала: "Купил право камандывать тремя тысьачами чилавек и был так храбр, што не баялся за их жизень".
>>1130491 >Яркий пример - РПЦ Трещит по швам вслед за развалом совка.
> с правителями надо дружить. Цезаропапизм не единственная модель дружбы.
>А вот в какой нибудь Японии Тем не менее, это лишь немногим меньше, чем весь Константинопольский патриархат (за вычетом Нового Света). 30 стран против всего одной единственной.
>>1130491 В Японии поддержка как раз была. Но не верховного, и при этом они решили устроить масштабную резню. А когда барин пал, победители решили что настолько кровожадную религию лучше под корень. А в Риме не было, но при этом разрослись и выжили.
Учение толтеков. Нагуализм
Аноним05/06/25 Чтв 17:01:44№1130521Ответ
Дон Хуан Матус был полностью просветлённым, у него не было чувства собственной важности и он не придуман, он реально существовал и покинул планету в 1973 году. Кастанеда исказил, испортил и извратил его работу. И так было всегда после ухода какого-либо мастера, возьмите любого. Все люди всегда всё искажали зачастую ради выгоды, о которой дон Хуан отзывался, как о преходящем. Поэтому читайте Кастанеду, отбрасывая заведомую фантастику. Первые 4 книги (Учение дона Хуана, Отдельная реальность, Путешествие в Икстлан и Сказки о силе, вышедшая вскоре после смерти дона Хуана) - это база. Остальное тоже необходимо читать, но было написано под влиянием других шаманов - Качоры и др..
Самое главное это то, что Кастанеда не выдумывал большинство концепций, в отличие от многих историй, составляющих художественный пласт его книг. Намерение, сталкинг, точка сборки, перепросмотр, сновидения, безжалостность и некоторые другие концепции действительно существуют в среде шаманов Соноры и были взяты непосредственно от индейских мастеров. А вот сгорание в огне изнутри, прыжки в пропасть, встреча с Арендатором - это уже, по словам Качоры, выдумки самого автора.
1. 1:17 ''потому что Закон дан был чрез Моисея, благодать и истина явились чрез Иисуса Христа''.
Здесь резкое противопоставление закона, данного Моисеем, не только благодати, явленной Иисусом Христом, но и явленной Им истине. Раз благодать и истина произошли только от Иисуса Христа, то закон Моисея не есть благодать и истина. И наоборот. А закон Моисея это закон Яхве. Следовательно, благодать и истина Иисуса противопоставлены закону Яхве.
2.1:18 Бога никто не видел никогда: Единородный Сын, сущий в лоне Отца, Он открыл.
Яхве открыл себя в истории творения, отцов Израиля, в законе, исходе Израиля из Египта, в истории отношений с Израилем, в пророках и псалмах. Этот бог явлен и узнаваем. Некоторые святые ВЗ его видели. Однако Бога, которого открыл ''единородный Сын, сущий в лоне Отца'', ''никто не видел никогда'', и никто, кроме Сына, Его не открыл. Видимый Яхве ппотивопоставлен Отцу, которого явил только Иисус..
3. 3:6 Рожденное от плоти есть плоть, и рожденное от Духа есть дух.
Противопоставление духовного материальному. Бог есть Дух, и рожденный от Него, есть дух. Плоть, рожденная от плоти, никаким образом не является рожденной от Духа. У плоти и духа совершенно разные и независимые источники происхождения. От Духа никогда не возникала плоть, равно как и наоборот.
4. 3:13 И никто еще не восходил на небо, только с неба Сошедший, Сын Человеческий, сущий на небе.
Противопоставление неба Яхве Небу Отца, с которого сошел Сын человеческий. На небо Отца никто еще не восходил до Иисуса Христа. На небо же Яхве восходили некоторые, причем даже живьем.
>>1130501 (OP) >Бога никто не видел никогда В Иоанна 3, Иисус говорит что только родившись заново, от воды и духа, можно увидеть Бога. Он не говорил что никто не рождался заново. Он не говорил что никто не видел Бога. Он сказал что повторное рождение не только возможно, но и необходимо.
>>1130501 (OP) >У плоти и духа совершенно разные и независимые источники происхождения. От Духа никогда не возникала плоть, равно как и наоборот. Если ты помнишь как творился мир, вся материя формируется из "воды". "Водой" жиды зовут то, что у более развитых народов зовется энергией.
Мне нравятся такие рассуждения, когда в реальности никто не знает как это работает, это даже представить трудно. К тому же в ветхом завет контакты настолько близкие, что тянет больше на палеоконтакт + у бога есть предпочтения, характер, память, злопамятство, это точно абсолют? >Дорогою на ночлеге случилось, что встретил его(Моисея) Господь и хотел умертвить его. >Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня. >И отошел от него Господь. Тогда сказала она: жених крови - по обрезанию.
>И воссел на херувимов и полетел, и понесся на крыльях ветра.
так же ангелы смешивались с женщинами и пораждали гигантов
Уход в атеисты из православия
Аноним18/02/25 Втр 19:32:31№1108665Ответ
Сап ре. Я похоже окончательно разуверился в вере. Итак, что же меня сподвигло:
1. СТЭ противоречит Библии и вообще догматам. Почему, надеюсь объяснять не надо. РПЦ не отрицает эволюцию, но и абсолютно ничего не может объяснить, католики хоть пытаются. Спрашивал церковников, не могут ничего вразумительного сказать. Читайте учебник Мумрикова и т.п.
2. Проблема с т.н. чудесами. Все чудеса всегда можно интерпретировать не в пользу веры. Всегда можно объяснить просто совпадением, или излечение могло и само произойти. Например, рассказывают о чуде, что женщине нужны были деньги на паломническую поезду, и о чудо, ей позвонили из бухгалтерии и оказалось, что доплатили как раз сколько надо. Явных чудес вы не найдете. Хотя в Евангелии написано, что больных будут исцелять, прокаженных очищать, мертвых воскрешать и т.п. Недавно суд в Греции оправдал разоблачителя благодатного огня. Выходит, что высшие иерархи столетиями сознательно дурачат народ. И сейчас, когда у каждого телефон с камерой, свидетельств сверхъестественного вообще, всяких НЛО и т.п. почти нет.
3. Религиозность человека по сути часть национальной культуры. Вероисповедание в подавляющем большинстве случаев определяется происхождением человека. Родись вы в Индии, истинной был бы Индуизм. И во всех верованиях есть свой "духовный опыт" общения с богом, свои чудеса и т.п. Далее религиозность коррелирует с образованностью, чем человек образованней, тем менее вероятность, что он верующий. Также коррелирует с психическими заболеваниями. Шизы более верующие.
4. "Единственно истинные священные писания" - по сути компиляция разных мифов и правил, которую кочуют из одной религии в другую. Например, сюжет о всемирном потопе, которого быть не могло. Или сюжет с царским сыном, которого пустили в корзине по реке. И много еще чего. Религиоведение прекрасно объясняет, что откуда взялось, и как что появилось. А вот религия объясняет все меньше. Она по сути законсервирована.
5. Ложь адептов религий. Я уже писал про благодатный огонь. Есть еще много разоблачений всяких чудес. Также служители лицемерны и сами не могут достичь того, чему учат.
>>1130493 Августин когда перечисляет доказательства шарообразности Земли пишет
Утверждающие это не ссылаются на какие-нибудь исторические сведения, а высказывают как предположение, основанное на том, что земля держится среди свода небесного и что мир имеет в ней в одно и то же время и самое низшее, и срединное место. Из этого они заключают, что и другая сторона земли, которая находится внизу, не может не служить местом человеческого обитания.
НЕТ БЛЯДЬ НЕ ИЗ ЭТОГО. Уж Аристотеля-то этот добоеб должен был читать. Но он пытается навязать читателю что шароверы это какие-то дурачки и типа даже не надо там копаться, вон смотрите как я их уделал видали! - подменяет аргументы шароверов.
>>1130493 >лженаучной Лженаука это эйнштейноверие обоссаное уже с ног до головы ещё при своём появлении.
>>1130435 >Проект AWARE 1. Доказал что вспышки мозговой активности для NDE не требуются . 2. Доказал что пациент может находиться в ясном сознании всё время операции даже без требуемой мозговой активности. Выходец из тела был, к сожалению, только один. И находился не в том помещении, так что прогресса в этой области нет. Но он таки смог описать всё что видел, и без ошибок, так что опровержения тоже не случилось.
Общий буддизма тред № 214. Ом
Аноним31/05/25 Суб 20:12:34№1129836Ответ
«Подобно тому, великий царь, как, если зрячий человек, стоя на берегу окруженного горами озера, прозрачного, спокойного, незамутненного, видит устриц и раковины, песок и гальку, стаи рыб, двигающихся и останавливающихся, он может сказать себе: „Вот это — озеро, прозрачное, спокойное, незамутненное, а в нем — эти устрицы и раковины, песок и галька, стаи рыб, что двигаются и останавливаются“ — так же точно, великий царь, и монах с сосредоточенным умом — чистым, ясным, незапятнанным, лишенным нечистоты, гибким, готовым к действию, стойким, непоколебимым — направляет и обращает ум к знанию об уничтожении порочных свойств. Он постигает, в согласии с истиной: „Это — страдание“; постигает, в согласии с истиной: „Это — возникновение страдания“; постигает, в согласии с истиной: „Это — уничтожение страдания“; постигает, в согласии с истиной; „Это — путь, ведущий к уничтожению страдания“; постигает, в согласии с истиной: „Это — порочные свойства“; постигает, в согласии с истиной: „Это — возникновение порочных свойств“; постигает, в согласии с истиной: „Это — уничтожение порочных свойств“; постигает, в согласии с истиной: „Это — путь, ведущий к уничтожению порочных свойств“. У него, знающего так, видящего так, ум освобождается от порочного свойства чувственности, ум освобождается от порочного свойства [следующего] существования, ум освобождается от порочного свойства невежества. В освобожденном возникает знание, что он освобожден. Он постигает: „Уничтожено следующее рождение, исполнен [обет] целомудрия, сделано то, что надлежит сделать, нет ничего вслед за этим состоянием“.
Таков, великий царь, зримый плод отшельничества, который и прекраснее, и возвышеннее других зримых плодов отшельничества. И нет, великий царь, другого зримого плода отшельничества превосходнее и возвышеннее этих зримых плодов отшельничества».
«Саманняпхала-сутта» («Сутта о плодах отшельничества») Дигха-никая (Собрание длинных поучений) / пер. с пали, статьи, коммент. и прил. А.Я. Сыркина; отв. ред. В.П. Андросов; Ин-т востоковедения РАН. — М.: Наука — Вост, лит., 2020. — 902 с. — (Памятники письменности Востока. CLIV / ред. колл.: А.Б. Куделин и др.). — ISBN 978-5-02-039858-0
>>1130184 >Мимо разуверился в институте буддизма. Ты его никогда и не знал. >медитировать по кд В Бон и Ваджраяне детально объясняется и расписывается что это и зачем. В тёмных ретритах вообще есть помощники. То что ты хернёй прострадал, скорее всего по попукам Тхеравады, это твоя личная проблема.
>>1130512 Вообще никак не поменялось. Говно и наебалово. Попробуй сам убедишься. Разве что да раздражительнее стал, ибо сижу блять и нужно блять медитировать, хотя я хочу двигаться и не думать о дыхании
Да, некоторые из нас молятся на пеньки и это ахуенно
>Языческая традиция давно прервалась. То, что есть сейчас, это секты, а не "то самое язычество".
Язычество нельзя рассматривать как обычную авраамическую религию, в которой есть некий набор догматов, чёткие правила культа и священные писания. Здесь надо учитывать тот факт, что языческая вера никогда не была чем-то единым, поскольку развивалась как правило внутри определённой общности: семьи, деревни, города, страны. Иными словами, если в том же христианстве ты должен прочитать строго определённую молитву, а в исламе молиться исключительно на каабу, то будучи язычником, ты можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом. Да, от изначальной традиции осталось не так много, но сегодня мы строим традицию заново, основываясь на том, что осталось от старой. Это абсолютно нормально.
>Велесова книга подделка? Да.
>А славяно-арийские веды? Тоже.
>Так что же делать рядовому язычнику? На мой взгляд, необходимо, наконец, осознать себя в окружающем пространстве. Отложить в сторону клише, которыми обросли термины «нью-эдж язычество» и «родноверие» в собственном сознании и начать изучать интересующую традицию в первую очередь с точки зрения истории. Сегодня мы не обладаем достаточными сведениями о дохристианских религиях, чтобы можно было говорить о полном их восстановлении, но грамотная реконструкция будет возможна только в том случае, если новая традиция будет максимально опираться на то, что осталось от старой.
По этой же причине лучше держаться подальше от всякого рода "фолк-хистори" сказочников: аХиневича, Трехлебова, Асова и других "славяно-ариев".
Отдельно хотелось бы выделить труд Александры Барковой "Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы" для начинающего мамкиного фольклориста
>>1130442 >>1130469 https://en.wikipedia.org/wiki/Xwedodah >Xwedodah ( перс . خویدوده khwēdōdah ; авест . : xᵛae¯tuuadaθa ) — тип кровнородственного брака , исторически практиковавшийся в зороастризме до мусульманского завоевания Персии . Такие браки, как записано, были вдохновлены зороастрийской космогонией и считались благочестивыми. Это был высокий акт поклонения в зороастризме, и за его неисполнение были предусмотрены наказания. >Существует 60 внешних источников, ссылающихся на зороастрийские персидские инцест-браки между братьями и сестрами, которые были известны грекам, римлянам, армянам, арабам, индийцам, тибетцам и китайцам и датируются периодом с V века до нашей эры по XV век нашей эры, то есть примерно 2000 лет назад. >Греческие источники, такие как Ксанф Лидийский и Ктесий Книдский, упоминали, что жрецы -маги имели сексуальные и брачные отношения со своими родственниками, в то время как Геродот утверждает, что до Камбиза I это не было персидской практикой. Римские поэты Катулл и Овидий оба упоминали о кровнородственных отношениях в Персидской империи, а Квинт Курций Руф в своих историях утверждает, что согдийский правитель Сисимитрес имел двух сыновей от своей собственной матери.
>>1130433 >Пан C ним есть интересный момент. Египетские жрецы заявили Геродоту, что Пан у них самый старый бог и они имел ввиду Хнума/Банебджедетачасто их отожествляли с Птахом, но Хнум не козел, а баран, добрый барашка гончар, создатель людей, напоминает Энки, но Хнум баран...с зеленой кожей и красными глазами, ибо все боги в Египте и(даже Греции) зашифрованные рогатые змеи, шумеры это не скрывали, большинство верхних богов имели эпитеты великий змей-дракон На 4 пикче кстати оригинальный Баал из Финикии, они все такие. Тот же желтый Император (там все такие, китайцы говорят, что все боги драконы и змеи) >В « Классике гор и морей» упоминается народ сюаньюань, жители которого имеют человеческие лица, змеиные тела и хвосты, извивающиеся над головами; Юань Кэ , современный исследователь ранней китайской мифологии, «отметил, что внешность этих людей характерна для богов, и предположил, что они могут отражать форму самого Желтого Теарха». Видно на 4 пикче, тоже характерно вздернутый хвост который развивался над головой. У меня есть теория, что из-за смешения с людьми была мутация которая приводила к кривоногости, ибо взять тот же миф об Кухулинге, сына героя Лугха(схож с Тотом/Гермесом), его сын имел несколько зрачков(как многие китайские императоры), 7 пальцев, а в момент рейджмода у него выворачивались ноги как у сатира и он дышал огнем Как Nehebkau, сын Геба(Геб - Кронос и считался "отцом змей"). Санхуниатон писал, что культ почитания змеи-дракона установил лично Тот-Гермес Шеньнун описывался рогатым зеленым змеем, есть картины его.
>>1130505 Македонский считался сыном Амона-Зевс, либо сыном Сабазия и если Амон якобы был просто рогатыйхотя Зевс в мистериях превращался в Змей и изначально народный Зевс змей огромный, то с Сабазией все как я написал, как 2 пикрил.
Официальный православия тред №371
Аноним # OP28/05/25 Срд 13:37:24№1129086Ответ
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Безразличие к Богу приводит к безразличию ко всему остальному, приводит к распаду. Вера в Бога – великое дело. Человек служит Богу, а затем любит своих родителей, свой дом, своих родных, свою работу, свою деревню, свою область, свое государство, свою Родину. Тот, кто не любит Бога, своей семьи, тот не любит ничего. И естественно, что Родины своей он не любит, потому что Родина – это большая семья. Все начинается с этого. Человек не верит в Бога и не считается потом ни с родителями, ни с семьей, ни с деревней, ни с Родиной. Вот это как раз и хотят сейчас разложить, для чего и насаждают это состояние расхлябанности.
Это уединенная ОБИТЕЛЬ ДАОЛОРДОВ, и Го Сян (郭象), видный представитель неформального объединения Сюань-сюэ (玄學), сверстник последней единой древнекитайской империи Цзинь (晉) под началом хитрой, но нервной семьи Сыма (司馬), автор самого популярного комментария на Чжуан-цзы (莊子) и друг всех детей, росших в 90-е, восхищает этот тред своим синфенем (性分).
В треде рады бессмертным, чженьженям, шеньженям, чжуньцзы, совершенномудрым, алхимикам, китаистам, протодаосам, фаньши и лично вам, уважаемый, коли вы желаете вести чистые беседы (清談).
Послушать и почитать разные, возможно, неоднозначные и спорные, академические лекции о даосизме и китайской религиозной жизни:
Этот тред посвящен аутентичному сатанизму, который был известен ещё средневековым ведьмам и колдунам - участникам шабашей и богопротивных ритуалов.
Постим интересные вырезки из разнообразной литературы - от современных научных трудов до фольклора, фантазируем о мировоззрении, жизни и посмертной участи тёмных адептов, рассуждаем о природе демонов.
Доводы в пользу теистического мировоззрения. Тред №4
В этом треде культурно общаемся, уважая мнение оппонента, не важно теист ты или не теист. Тред о аргумента против или в пользу существования монотеистического Бога. Да прибудет с вами сила и величие разума!
Так же ищу анона шарящего за философию религии и философской теологии для беседы по войсчату , способного обосновать аргументами, что Бог монотеизма существует. От себя обещаю культурную беседу, отсутствие предвзятости, анализ и возможную критику ваших предоставленных аргументов.
>>1028042 Привет, давно не выходили на связь. Вот новые мысли по поводу аргумента "от композиции", от составных частей вещи к Богу. На всякий, если ты еще заходишь.
Проблема прото-частиц (Для удобства назовем их прото-протон и прото-электрон):
1)Прото-частицы не существуют как Неограниченный Акт Существования Акт, существующий сам по себе, не ограничен каким-то определенным способом существования, например, способом существования как прото-электрон, или прото-протон. Будь он ограничен, он не смог бы реализовать каждое возможное положение дел (привести это положение дел из не-существования в существование). Почему? Потому что ограниченный способ существования исключает из себя другие ограниченные способы существования. Например, если бы акт существования сам по себе был ограничен способом существования наподобие прото-электрона, то он бы обязательно исключил из себя способ существования как прото-протон. И поэтому, этот акт не смог был реализовать способ существования прото-протона. Представим, что прото-электроны притягивают прото-протоны и отталкивают другие прото-электроны, в то время как прото-протоны - притягивают другие прото-электроны и отталкивают другие прото-протоны. Следовательно, если что-то существует как прото-электрон, то оно не может существовать как прото-протон – в одинаковом смысле в одинаковое время – так как ему придется одновременно отталкивать и притягивать другие прото-электроны и прото-протоны в одинаковом смысле в одинаковое время. Это, разумеется, невозможно. Подобная аргументация правдива для любого ограниченного способа существования, поскольку все ограниченные способы существования исключают из себя другие способы ограниченного существования. Это значит, что акт существования сам по себе, будь он ограниченным, не сможет актуализовать другие способы существования. Поэтому если акт существования сам по себе имеет ограниченный способ существования, этот ограниченный способ существования не позволит ему быть способным реализовать любое положение дел – и поэтому он больше не будет актом существования сам по себе, способным реализовать любое положение дел. В этом случае, мы делаем заключение, что акт существования сам по себе должен быть отличным от любого другого ограниченного способа существования. И если акт существования сам по себе отличается от любого ограниченного способа существования, тогда и любой ограниченный способ существования должен отличаться от акта существования самого по себе. Иными словами, каждый возможный ограниченный способ существования (например, ограниченный способ существования как электрон) – не есть акт существования сам по себе.
2)Прото-частицы, являясь материей, нерациональны Как и любая материя, прото-частицы по сущности своей не могут являться ни логичными, ни правдивыми, ни абстрактными. Во вселенной, состоящей из нерациональных частиц, разум, возникший совсем недавно на эволюционно-исторической шкале, не имеет никакой надежности и в лучшем случае является иллюзией. Для формирования любого последовательного мировоззрения нам потребуются нематериальные вещи: законы логики, универсалии, математические истины, концепции, этика и т.д. Для сосуществования материи и нематериальных вещей нужна общая основа, которой может являться только всеобъемлющий интеллект. Если речь идет о прото-частицах, которые имеют прото-сознание, то все равно потребуется наличие всеобъемлющего интеллекта, так как концепции, логика, универсалии и т.д. не могут существовать в материи с прото-сознанием.
3)Прото-частицы = материя + форма Прото-частицы имеют форму (форму прото-частиц) поэтому существование вселенной, состоящей из прото-частиц, подразумевает, как минимум, материю + нематериальный Оформляющий Принцип. Для сосуществования материи и Оформляющего Принципа нужна общая основа, которой может являться только всеобъемлющий интеллект.
4)Прото-частицы - по сути своей телеологичны Прото-частицы, как и все тварное во вселенной, подчиняется Четырем Причинам Аристотеля и имеют направленность на определенный диапазон следствий, которые они могут произвести. Следствия действий прото-протона отличаются от следствий действия прото-электрона. Подобная телеология требует наличия направляющего всеобъемлющего интеллекта.
>>1129893 Ха-ха-ха.Я тут запрягся разбирать историчность библейского исхода. Не ожидал что это такая сложная тема. Насколько я помню предыдущая тема встала на определении материи и на вопросе простоты в томизме против дуальности сущности-энергий в паламизме. Желаешь на новую тему перескочить или разобраться с прошлой? Я в ней изрядно подрокачался с прошлого раза.
>>1129893 Фигню написал. Прото-частицы на то и прото, что чрез них все начало быть, что начало быть. Они обладают всеми качествами и всеми телеологичностями, ибо из них также состоит пространство-время, а следовательно, даже противоречия в них не существуют.
Где фантазии а где Истина
Аноним04/06/25 Срд 01:05:47№1130239Ответ
Господа. Вот говорят, что общаются с божеством. Как отличить невидимое всемогущее существо от невидимого воображаемого друга? Как лично вы это отличаете? Ведь обратной связи нет, точнее она через интерпретации. Типа попросил здоровье - пришло искушение - это и есть ответ, это мне на пользу.
>>1130428 Михей 5:2 «И ты, Вифлеем Ефрафа, мал ты между тысячами Иудиными, из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле, и Которого происхождение изначало, от дней вечных».
Христиане как всегда. Смотрят в книгу - видят что хотят.
Там дальше говорится что это будет происходить во время Ассирийского владычества.
и принесет Он мир.[5] Когда вторгнется Ассирия в страну нашу и будет крепости наши попирать, мы выставим против нее семерых пастухов и восемь[6] человек княжеского рода.
6 Мечом захватят они в Ассирии власть и острием его станут править в стране[7] Нимрода. Спасет Он нас от ассирийцев, когда вторгнутся они в страну нашу, будут попирать наши пределы.
Зачем Иисус умер на кресте? Если он всесильный Бог и хотел спасти всех людей, то почему не спас всех просто своим волевым решением? К чему эти сложности?
Как вы относитесь к вере в богов, которых придумали писатели в своих фантастических мирах? Существует вымышленная вселенная, в которой есть свои боги и религии. Возможно ли влияние на человека веры в богов из этих фантастических миров и его мировосприятие в реальном мире? Возможно ли переместить этих богов и религии из одного мира в этот реальный мир?
>>1130390 Не переживай у меня с ней ничего не было. Она благородный фантазм и желает только добра. А по настоящему люблю одну девушку, уже очень давно. Настолько сильно, что готов пожертвовать свою жизнь. Если встанет вопрос кому жить, то выберу ее. Она очень милая, обожаю ее улыбку, глаза словно чистое голубое небо.
>>1114028 (OP) Все эти боги отражают совершенно реальные прототипы, т.к. количество таких богов строго предопределено человеческой психикой и окружающим нас миром. Идем всегда плюс-минус об одном и том же, ибо все люди люди и живут на одной планете с одними и теми же вызовами и явлениями природы.
>>1100604 (OP) Рай это построенный богами зоопарк с людьми, где боги посадили джунгли в качестве естественной среды обитания, и там людей вдоволь кормят.
>>1100604 (OP) рай это место того, чего ты не успел сделать. самое жестокое в элладе: забвение, сизифов труд, танталовы муки.
все они про невозможность достичь результата труда. сизиф вынужден был идти на вершину вечно, тантал, будучи среди обьекта искушения(воды) не мог до неё дотянуться, вершина превратилась в самую глубокую яму для него, а умершая душа подвергалась забвению: и вовсе забывала того, чего алкала.
рай это место, где ты алкаешь свои желания. семья, небольшая община друзей и соплеменников, природа. время и память. присутствие смысла. соответственно, обратная сторона рая это ад, если человек ничего другого не помыслит
Один рай действует как индивидуальный сон где всё что ты испытываешь приятно, он может выглядеть как угодно. Другой рай, выглядит как подобие нашего мира, спроектированное с элементами религиозной тематики. Для каждой религии он свой. Третий рай выглядит как огромный космический дворец, он с нашим миром уже никак не связан, человеческие верования на него не влияют. Остальные
Медитация и духовные практики #11
Аноним29/04/24 Пнд 21:33:12№1028409Ответ
В этом ИТТ треде - практические вопросы, опыт и озарения на пути духовных поисков. Медитация и прочая практика без нагрузки мифологией, теорией и философией. Правильная восточная и западная мистика, работающая картина мира. Здесь синтез и поиск работающих систем, практик и методик при отсеивании всеразличного шлака, мракобесия и болтологии.
Привет, аноны! Хотел бы у вас поинтересоваться ваше отношение к языческой вере и исповеданиям. Задумывались ли вы о том, какой смысл они несут и как влияют на общество? Если вы против этой веры, расскажите, пожалуйста, по каким причинам.
>>1130112 >Почему бы им не помочь ПРОСТО ТАК? Может они тебе помогают, приносят удачу иногда или решают кризисы, но связаться с тобой не могут напрямую
>>1130157 Ага, на ситуативную реальность и материю влиять могут, а связаться не могут. Смешно. Так а зачем им со мной связываться, если они бескорыстно помогают? Никакой благодарности они не просят, следовательно, она им не нужна. Мы благодарим друг друга материальными благами потому что мы в них нуждаемся телесно.
На проанализируем твоё тезис подробнее.
Ты утверждаешь что кто-то тайно помогает, не сообщая тебе об этом. Какой можно сделать из этого вывод пользуясь логикой раба. Что если он тебе перестанет помогать то у тебя жизнь станет ХУЖЕ. Т.е. это опять же угроза расправой завуалированная.
Однако, для простого человека мантра/молитва почти единственный способ удерживать внимание на самом уме и фокусироваться на духовном, бороться с дурными помыслами и самоуспокаиваться. Т.ч. тут непонятно нужно ли вообще отказываться от молитвы. Я делал опыт полного прекращения молитвы и на ум это мне кажется негативно влияет. Погружаешься в бытовуху быстро.
Сап двач, веду здоровый образ жизни, хз схожу с ума или нет, но ко мне является иногда Кришна, когда закрываю глаза перед сном, однажды даже слышала звук его флейты над ухом. Просто его образ, яркий, четкий и мимолетный. Я не думала о нем особо никогда, не помешана, может поверхностно интересовалась когда-то. Однажды сходила в местное Общество Сознания Кришны ради интереса, но мне там не понравилось наличие большого количество людей. Просто не могу понять, что это такое со мной, и сталкивались ли вы с подобными проявлениями Божеств в вашей жизни? Когда-то давно когда еще подбухивала, после месяца гулянок ночью какая-то тварь неведомая страшная на меня дышала, в тот момент я отродясь не зная молитв наизусть от и до прочитала Отче Наш и эта фигня испарилась. Снилось церковное пение и как читаю Ветхий Завет, но дальше этого не пошло. А вот Кришна и всё индийское всегда меня интересовало. Вот щас иногда повторяю в голове мантру Харе Кришна, мне она нравится, помогает от плохих мыслей
обходи стороной этих разнообразных вербовщиков от "богов" лол кто то приходит тебя охранять скорее всего или хз что там главное не надо метаться и куда то бежать за помощью
